首页>>学术热点
学术不端行为治理中的“底线”与“红线”
阅读次数:0  上传时间:2018-11-14
摘自:《光明日报》(2018年11月13日,13版)

近年来,以抄袭,伪造和欺诈为代表的学术不端行为不时发生。从107篇论文中,涉嫌同行评审欺诈被撤销,论文中的实验数据无法重复,草案被积极收回,然后是“汉信”诈骗案,以及最近公认的“青年长江学者和她” 404'论文'偏离基本科学伦理的学术研究人员的行为使公众对科学家群体产生了信任:学者和科学家发生了什么?“今年5月,中共中央办公厅和国务院办公厅发布了《mg游戏手机:进一步加强科研诚信建设的若干意见》,强调科研诚信是科技创新的基石,中国全面细致的部署和安排。新时期科研诚信建设。本文从道德“底线”和法律“红线”的角度具有一定的启示意义。

学术不端行为中的道德和法律

人们普遍认为,学术研究的真实性决定了研究人员的道德程度高于普通人,而“学习老师,充当榜样”的道德观也要求他们应该成为一个模范。世界。但现实表明,一般的,抽象的,灵活的道德以及教学和研究人员的自律似乎无法阻止学术不端行为。立法机构,政府和学术团体已开始广泛干预科学不端行为的预防和制裁,并制定了一系列具体,严格,普遍和其他法律,规范和制度来规范它。在实践中,我们应该如何处理学术不端行为规范中的道德与法律之间的关系?

法律是最低道德。我们只规定违反科学道德和道德是违法的,违法行为必须是不道德的。因此,法律是学术研究中无法触及的红线。在实践中,违反与科学研究有关的法律法规可能会承担各种形式的法律责任,如行政,民事和刑事责任。例如,在横向和纵向研究项目中,在签订合同的过程中,可以规定因学术不端行为导致合同失败的民事责任,如停止支付资金,收回资金。已经支付,赔偿由此造成的经济损失等。在学术欺诈的情况下获取巨额研究经费,或学术欺诈给公众的生命,健康,财产等造成重大损失,相关人员的刑事责任也可以被调查。基于中国学术管理的行政属性,采用行政手段或让行为者承担行政责任,是治理我国学术不端行为的最重要途径。近年来,教育部,科技部,国家自然科学基金等科研机构出台了多项规范教学科研人员学术研究行为的部门规章;承担一些行政管理职责的大学和研究机构也引入了一些调查和学术。行为的规则和规定。根据这些条例和制度,科学不端行为的肇事者可能承担行政责任,如警告,批评通知,记过,贬低,解雇,解雇和驱逐。

道德是对法律的有益补充。与依靠国家执法权力确保实施的法律不同,道德力量主要由内心信仰,社会舆论和传统习惯维持。学术研究的探索性质决定了它需要一个相对自由和放松的环境,因此法律需要保持适当的谦虚。对于那些不适合法律调整并受国家强制力支配的学术不端行为,应该通过道德规范来加以规范。学术道德是学术研究的底线。无论是否违法,肇事者无疑都知道抄袭他人的结果,伪造简历以及伪造实验数据是“不正确的”。这种“正确”和“不正确”显然是一种内心信念和道德判断。为了加强这种道德信仰的是非,近年来,学术界,教学研究机构等都发布了大量的科研伦理建议,自律等文件。

为什么学术不端行为会重演?

如果学术道德因其灵活性和自律性而在处理学术不端行为方面具有天然的劣势,那么看似完整,严格,以国家强制性为后盾的法律制度就无法规范教学和研究人员。学术不端行为不能加剧学术活动,威慑和制裁吗?

首先,在目前的研究项目竞争环境,研究经费和作为评价指标的论文数量中,高等院校和科研机构是与教学和研究人员关系最密切的学科,是最容易的。发现学术不端行为,即使发现研究人员违反了科学研究伦理和法律法规,也常常抱着“家庭丑陋无法促进”的心态来掩盖和庇护科学研究人员的行为。相当多的科学不端行为只是暴露于媒体并引起广泛关注,相关单位必须处理他们的行为。因此,学术不端实际上呈现出“高发,低曝光”的状态。这种“低曝光”使研究人员普遍有一种运气。他们认为“不幸的人”不应该是他们自己。这是反复禁止研究不端行为的重要原因。

其次,在实践中,对于严重违反学术道德和学术规范的行为,应当承担法律责任,相关机构往往采取“大事小,小事”的态度,不能不予处罚,可以如果它不被解雇,行政系统不能被定罪。 “通知批评,撤销立场和追回资金”已经成为惩罚科学不端行为的标准“三轴”,甚至很少采取驱逐行动。在处理学术不端行为时,虽然法律,特别是刑法,必须保持适当的谦虚,但当行政制裁不足以制止和惩罚学术不端行为,并且该行为符合犯罪的宪法要素时,就必须犯罪手段的干预不能用它在科学研究领域发生的事实来对待。但是,中国很少有使用犯罪手段来治理学术不端行为的案例。例如,它也是一种学术欺诈行为,并以欺诈手段获取巨额研究经费。朝鲜黄玉玺案件当事人不仅受到行政处罚,还受到刑事制裁。但是,中国“汉信”诈骗案的当事人只被撤销了行政职责并被撤销。相关的荣誉,相应的资金和资金的追回和其他处罚,没有承担任何刑事责任。极低的违法成本导致法律缺乏威慑力。

最后,受传统文化和社会环境的影响,从思想水平到制度和管理水平,中国社会对学术不端行为的容忍度更高。与学术道德相比,大学研究机构更加关注科学研究的成果。具有强大研究能力的知名教授和研究人员即使因科学不端行为被驱逐出单位,也能迅速找到下一位所有者。在许多对科学不端行为“零容忍”和“终身问责”的国家,这是不可想象的:在这些国家,有学术不端行为的知名教授基本上无法在学术界生存。下来,没有学院和大学聘请有学术不端行为的教授。这种“不在这里,拥有一个留在办公室的地方”直接导致对管理科学研究不端行为的法律,法规,规则和制度缺乏威慑力,治理的有效性也是有限的。

近年来,一些大学研究人员偏离了基础科学研究伦理,公众对科学家的信任表示怀疑。然而,这些暴露的研究人员似乎并未受到任何实质性影响,他们仍然活跃在教学和研究的前沿。在公众看来,人们对科学界的运作机制存有疑虑。可以说,反复禁止学术不端行为最终是由于对学术道德在各行各业中的重要性缺乏了解,这反过来又导致制定各种制裁科学不端行为的法律。快速成功和浮躁的环境。在系统实施的所有方面,将大大减少法规,系统和法规。

“法律不足以实现自我。”道德作为法律的评价标准,不仅体现在道德作为法律是否是“良法”的基础上,而且体现在法律执行中的道德约束和指导上。解决学术不端行为,建立完整的法律制度是一个先决条件,也是一个相对容易实现的目标;但教学和研究人员,学术界甚至社会人士建立学术道德信仰是一个更重要和根本的问题。学术研究的底线是研究行为符合学术道德;学术研究的红线是法律规范。 “确保底线而不触及红线”应成为教学和研究人员的基本准则; “零容忍”和“终身问责”应该是科研机构的基本管理规范。

(作者:琼,北京交通大学法学院讲师;陈浩系《中国高等教育》原编辑,社论)

TR

 结项公告
>>更多
mg电子手机微信公众号
欢迎关注
●  版权所有:mg游戏平台_电子手机下载    ●  地址:河北省石家庄市南二环东路20号  ●  邮编:050024  ●  电话:0311—80789750
技术支持:载驰科技